為一個(gè)低俗笑話(huà)就解雇員工？

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

你會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)低俗的笑話(huà)而解雇某個(gè)人嗎？

由互聯(lián)網(wǎng)所引發(fā)的一次公開(kāi)解雇再一次出現(xiàn)在了新聞里。嗯，兩人被公開(kāi)解雇。第一個(gè)人是一位出席了派康高科技技術(shù)大會(huì)（PyCon technology convention）的男性，他對(duì)一位女性員工做出了涉及到性方面的評(píng)論。

第二個(gè)人是一位聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)笑話(huà)的女人，感覺(jué)受到了嚴(yán)重的冒犯，并在博客中評(píng)述了此事，還配上了“罪犯”的照片。

如果這兩人中的任意一人是你的員工，你應(yīng)該解雇他們嗎？

就個(gè)人而言，我討厭粗俗的言語(yǔ)。我會(huì)避免它。我不會(huì)容忍自己的同事或朋友去使用它。如果Inc.com網(wǎng)站有一個(gè)老古板比賽，我保證自己會(huì)是冠軍。但是，如果我坐在觀(guān)眾席上并聽(tīng)到臺(tái)上的某個(gè)人開(kāi)著“加密狗（dongles）”的玩笑，那我會(huì)忽略它。

（順便說(shuō)一句，我寧可說(shuō)坐在那里的女性們都如此懦弱和敏感。為什么不轉(zhuǎn)過(guò)身去說(shuō)：“對(duì)不起，但是你這樣的言詞是不恰當(dāng)?shù)?。能不能?qǐng)你不要說(shuō)了？”沒(méi)有。相反，我們?cè)儐?wèn)了一位權(quán)威人物來(lái)處理并告訴壞男人要安靜。）

如果我收到一宗關(guān)于我的員工在一次會(huì)議上講了一個(gè)粗略的笑話(huà)并且被某個(gè)并不是我的雇員的人聽(tīng)到了的投訴，我會(huì)說(shuō)：“當(dāng)你參與公司付款的活動(dòng)時(shí)，要謹(jǐn)慎。你代表公司，而且你永遠(yuǎn)不知道都有誰(shuí)在聽(tīng)?！?/P>

至于那些在推特微博和博客上涉及了該活動(dòng)并公布了圖片的人們：你們當(dāng)然有權(quán)利這樣做。但是，你為什么會(huì)這樣做呢？沒(méi)有人受到傷害。這并不是威脅。你可以在不發(fā)布照片的情況下就支配了IT界的性別主義的可怕發(fā)表你的看法。事實(shí)上，照片對(duì)于你所講述的內(nèi)容并沒(méi)有任何幫助。這樣做的唯一的理由就是因?yàn)槟阆胍屇硞€(gè)人陷入麻煩之中。

我不希望我的員工中有這樣的人。對(duì)此進(jìn)行控訴的女員工阿德里亞·理查茲（Adria Richards）的老板也是這樣想的。他的雇主森德格里德公司（SendGrid）解釋說(shuō)：“立即生效，森德格里德公司已經(jīng)終止了阿德里亞·理查茲的勞動(dòng)雇用合同。盡管我們一般對(duì)于員工事項(xiàng)都是敏感且保密的，但這件事的情況已經(jīng)呈現(xiàn)出了公共性。我們已經(jīng)采取了我們相信對(duì)森德格里德公司、員工們以及我們的客戶(hù)來(lái)說(shuō)都最好的行動(dòng)。”

首席執(zhí)行官隨后發(fā)布了一份聲明，清楚地表明她并非因?yàn)閷?duì)性騷擾進(jìn)行控訴而被解雇，而是因?yàn)樗幚泶耸碌姆椒ā?/P>

我同意這一點(diǎn)。如果你覺(jué)得自己受到了性（或種族，或因?yàn)闅埣捕艿剑}擾，請(qǐng)上報(bào)。將此事上報(bào)給你的老板或人力資源部門(mén)。但是，不要發(fā)微博。不要寫(xiě)在博客里。不要發(fā)布肇事者的照片。

現(xiàn)在，有些人擔(dān)心，阿德里亞·理查茲會(huì)起訴——并勝訴——聲稱(chēng)她是由于受到報(bào)復(fù)而被解雇的。也就是說(shuō)，她被解雇是因?yàn)閳?bào)告了性騷擾。勞動(dòng)就業(yè)律師埃里克·B.梅耶（Eric B.Meyer）說(shuō)，絕對(duì)有這種可能性。

另一方面，勞動(dòng)就業(yè)律師喬恩·海曼（Jon Hyman）指出，坐在理查茲后面的這些人與她的雇主沒(méi)有任何關(guān)系，因此，對(duì)雇主不利的罪名是不成立的。他寫(xiě)道：

理查茲的雇主能夠做什么？它不能進(jìn)行調(diào)查。它不能約束被指控的罪犯。它唯一可以做的就是在會(huì)議上做出提醒，并建議理查茲女士盡量遠(yuǎn)離這種情況。

理查茲女士并沒(méi)有投訴非法的歧視。她抱怨了完全脫離了其雇主的控制范圍的兩個(gè)人的粗野行為。

那么，我會(huì)解雇那位做出了違法的評(píng)論的男人么？絕對(duì)不會(huì)。（雖然，他的公司使用了“調(diào)查”這個(gè)詞，可能表明他們確實(shí)在查證此事并且發(fā)現(xiàn)這是他在辦公室里的典型行為。在這種情況下，解雇可能是或不是適當(dāng)?shù)?。）我該提醒他有關(guān)性騷擾的規(guī)章制度么？你說(shuō)對(duì)了。

即使我對(duì)于理查茲的行為感到很惱火，我也很可能不能解雇她。就她在辦公時(shí)間發(fā)微博的事情和其進(jìn)行討論，并就時(shí)間和地點(diǎn)的問(wèn)題對(duì)其予以忠告。但是，解雇她？不。